Companies@UA: База компаний Украины

Стратегия Ахметова может иметь несколько вариантов  — в зависимости от того, насколько Семья будет заходить далеко в нарушении баланса сил.

Первый вариант. Если Семья перейдет в широкомасштабное наступление во второй половине 2013-первой половине 2014 года, то олигархи ответят на это усиленной поддержкой оппозиционных партий. Дальше будет формироваться пространство для формирования нового олигархического консенсуса. Наши олигархи всегда ставили на фигуру, которая рассматривалась как меньшая угроза с точки зрения расширения потенциала ее субъектности.  Так в 2004 году олигархи решили, что Ющенко для них выгоднее, чем властный Кучма, а в 2010 Янукович, чем Тимошенко. К президентским выборам 2015 года такая мотивация вновь будет доминирующей.

Второй вариант – самый жесткий, включает в себя устранение Януковича от власти досрочно, через насильственные механизмы. Он возможен в том случае, если Семья начнет набирать обороты слишком быстро, что резко сузит пространство для других сценариев. Это вариант предусматривает переворот в той или иной форме.

Третий вариант — если же Янукович будет терять власть быстрее, чем способность забирать активы у олигархов, то тогда вырисовывается перспектива для перехода к парламентской республике, где президента будут выбирать в Раде.

Собственно говоря, этот вариант рассматривается и самим Януковичем, как страховка на случай провала. В парламентской республике концентрация власти в объемах президентской модели нереальна. Именно в этой плоскости нужно рассматривать все эти маневры вокруг разработки новой Конституции, введение в действие  закона о референдуме, который позволяет принимать те или иные ключевые решения в обход неуправляемой Верховной рады.

Для Ахметова и других олигархов третий вариант вполне приемлем, поскольку снимет угрозу дальнейшего роста силы Семьи.  Но…

Развитие того или иного сценария  напрямую зависит от того, как будет складываться экономическая и внешнеполитическая ситуация. 

Определенно можно сказать, что в 2013 году она будет хуже, чем в 2012, а в 2014 хуже, чем в 2013-м. Из этого вытекает угроза краха сложившейся государственной модели. Точнее говоря, крах неизбежен,  важны формы его преодоления. Существующею элиту пугает перспектива потери управляемости ситуацией, которая чревата потерей всего (власти, экономических активов, жизни).

Когда Ахметов купил за огромные деньги особняк в центре Лондона, то он продемонстрировал, что осознает всю серьезность  ситуации  и готовит запасную площадку. Собственно говоря, запасные площадки на Западе есть у всех представителей украинского истеблишмента. Впрочем, они не могут не понимать, что потеря власти в Украине может привести потерей всего остального за рубежом. Пример Муаммара Каддафи у которого изъяли 160 млрд. долларов как только он перестал отвечать интересам европейских олигархических кланов слишком нагляден. США и Европа столкнулись с слишком серьезными проблемами, чтобы не использовать возможность поживиться за счет криминализированных варварских элементов с Востока. Поэтому, потеря контроля над Украиной, рассматривается ключевыми субъектами нашей политики крайне опасным сценарием.

В связи с этим стоит отдельно остановиться на мотивациях внешних акторов в украинском вопросе.  До этого момента их интересы не рассматривались в этой игре, хотя они играют важную, а в ряде вопросов определяющую роль.

Позиция США. Украина для США является второстепенным приоритетом, который актуализируется в контексте их отношений с Россией и Европой.  Стратегически США вполне удовлетворяет текущая ситуация в Украине. Им важно, чтобы Россия не усилилась в Украине настолько, что вернет полностью под свой контроль над ней. С этой точки зрения, Янукович оказался вполне управляемым и предсказуемым президентом. Бжезинский в этом плане абсолютно точно выразил интерес американцев, которые готовы были принять Януковича как «сукиного сына, но нашего сукиного сына» (известное выражение одного из американских президентов о диктаторе в Латинской Америке), поскольку донецкие рассматривают данную территорию как вотчину своей банды.

При этом США стремятся не допустить ситуации, чтобы Янукович усилился настолько, что превратился бы в  полноценного субъекта определяющего политику данного государства. Поэтому они используют политику «кнута и пряника».

С одной стороны, от Януковича выбивают различного рода уступки, например, сдачу оружейного урана, важные в контексте стратегических интересов США.

С другой стороны, США поддерживают оппозицию в той или иной форме, чтобы иметь гарантированный набор фигур, которые будут способны поддерживать баланс сил в Восточной Европе  исходя из целей их внешней политики. Посмотрите, что изменится в этом контексте, если скажем Яценюк, Тимошенко, Кличко или Тягнибок станут президентом Украины? С точки зрения американцев ничего, пожалуй, за исключением Тимошенко, способную  сыграть сильную пророссийскую партию (достаточно вспомнить газовые соглашения 2009 года). Возможно, именно поэтому американцы подтолкнули Януковича к аресту Тимошенко в 2011 году. Это создало идеальную ситуацию, когда Виктор Федорович оказался в подвешенном состоянии и чрезвычайно зависимым от внешней критики и поддержки.

Отдельно стоит отметить, что американцы ведут грамотную имперскую политику, когда свои интересы они защищают через агента влияния на той или иной территории. В данном случае, таким агентом влияния является Ринат Ахметов. Его привязка  к западным рынкам, а также хранение капиталов в западных банках порождает зависимость от дяди Сэма.

Американцам не нужно напрямую финансировать, скажем, Яценюка, поскольку они «советуют» Ахметову кого лучше поддерживать в Украине  исходя из своего долгосрочного интереса.

С другой стороны, объективные интереса также делают Ахметова заинтересованным в лояльности США. Он прекрасно понимает,  если  Украина более плотно войдет в орбиту России, то он потеряет ту долю субъектности, которую имеет сегодня. Для России наличие крупных субъектов в Украине стратегически невыгодно, потому что это будет препятствием на пути реализации ее собственных интересов.

Позиция Европы. В целом она идет в русле американской стратегии. Да, Европа крайне заинтересована в Украине. Это показали лихорадочные заявления ряда европейских политиков в ответ на намерения Януковича подписать соглашение по интеграции в Таможенный союз 18 декабря.  Европа начала обещать многое лишь бы Украина вступила в ЗСТ. Однако, слабость позиции Европы заключается в том, что она обременена набирающим обороты  экономическим кризисом. Поэтому она  сегодня не готова платить за право включить Украину в свою орбиту. А именно деньги нужны Януковичу,  чтобы стабилизировать ситуацию и пролонгировать свой режим.

Кроме того, позиция Европы неоднородна в украинском вопросе.  Ключевой игрок – Германия ожидает итогов парламентских выборов 2013 года, потому для немцев важнее внутренняя повестка. Там же одним из ключевых вопросов является цена вопроса за европейские амбиции Германии. Дискуссии в Германии относительно того, как много она готова платить за европейское единство напрямую задевает финансовые интересы каждого немецкого налогоплательщика. Можно на 100% быть уверенным, что в ближайшее время Германия не будет готова платить за сомнительное право усилить сотрудничество с дурно пахнущим режимом Януковича.

Кроме того, Германия традиционно в своей восточной политике ориентируется на Россию. Хотя последний саммит  Россия-ЕС, прошедший 21 декабря зафиксировал определенное охлаждений в отношениях Европы с путинской Россией (это даже признал такой немецкий русофил как Александр Рар), но объективные экономические интересы всегда берут вверх в мотивациях европейцев. Для Германии критически важно сохранить доступ к огромному российскому рынку в условиях кризиса, а также гарантированно получать газ, чтобы сохранить стабильность своей экономики. Потому, Украина останется важным, но второстепенным элементом восточной политики ФРГ.

Что касается других основных  европейских акторов, то их позиция в украинском вопросе формируется скорее политическими соображениями, чем реальной экономической привязкой. Исключением является Польша, но она не определяет европейскую политику. Позиция Польши важна, но не критична, как позиция любого «переводчика».

Позиция России. Москва определенно имеет мотивации укрепить свое влияние в Украине и, самое главное, готова за это платить.  Как я уже вскользь упомянул выше, Россия сегодня испытывает такой же кризис государственной модели, как и Украина. Собственно говоря, в этом ничего удивительного, учитывая общую морфологию. Масштаб вызовов, стоящих перед Россией больше и опаснее, потому там идет такой же лихорадочный поиск путей выхода. В этих условиях украинский вопрос чрезвычайно важен, поскольку ситуация в Украине может прямо повлиять на развитие ситуации в России.

Ключевые мотивации у России две:

1)      Укрепить безопасность по своему периметру в контексте резкого ухудшения отношений с Западом. Это требует вовлечения Украины в те или иные формы военно-политического сотрудничества.

2)      Усилить экономическое влияние, чтобы через расширение емкости рынка стать более устойчивой к колебаниям глобальной экономики.

Если Россия не решает эти вопросы, то в связке с внутренними проблемами (тотальная коррупция госаппарата, рост межнационального напряжения, деградация регионов, деградация инфраструктуру и т.д.), резко увеличивается угроза опрокидывания российского государства. Спустя 100 лет Россия стоит перед схожими вызовами, с которыми в свое время столкнулась Российская империя.

Это формирует жесткость позиции в отношении Украины, где режим Януковича стал препятствием на пути защиты ее интересов.

Проблема России в Украине заключается в том, что за 20 лет она так и не создала пророссийских политических партий. Вся российская политика потерпела полный крах на этом направлении. Пожалуй, на сегодняшний момент, единственной заслуживающей внимания является деятельность Виктора Медведчука как промоутера Таможенного союза.

Сегодня Медведчук ведет полуавтономную игру пытаясь раскрутить свою политическую силу до того, как волна кризиса начнет разваливать режим Януковича. Определенно, что Медведчук пользуется лояльностью Путина, но вряд ли имеет карт-бланш как его ставленник в Украине. Для этого у нет соответствующего политического влияния на массы. Нет политической идеологии, которая увлекла бы массы. Нет структурированной политической организации, хотя здесь уже просматривается системная работа. Наконец, среди правящей элиты нет запроса на возвращения Медведчука. Его скорее опасаются, чем желают.  Менее всего, кому сегодня нужен рост влияния Медведчука  — Янукович.

Но Медведчук опытный комбинатор. Его действия в 2012 году показывают, что он разворачивает свою политическую организацию с прицелом на дестабилизацию ситуации. Поэтому вектор его пропагандистских посылов лежит вне существующей политической  системы.

Шансы Медведчука увеличиваются в том случае, если Семья перегрызется с Ахметовым и другими олигархами, а еще лучше взаимно уничтожат друг друга. С этой точки зрения, важно отметить два момента.

Во-первых, по нашей информации к мощной информационной кампании по травле Бориса Колесникова в связи с провалом «Хюндаев» были причастны структуры Медведчука.  Колесников сегодня, если не в опале, то от него предпочитают держаться подальше. При этом, как известно,  Борис Викторович аффилирован с Ахметовым. Конечно, за годы инфраструктурного менеджмента он значительно окреп и стал более самостоятельным, но факт остается фактом.

Во-вторых, стоит обратить внимание на дружбу Медведчука с Андреем Петровичем Клюевым, ныне являющегося секретарем  СНБОУ. Клюев после кадровых рокировок остался в стороне. Еще рано говорить является ли это следствием его ослабления, или же это пауза перед новым кадровым рывком. Возможно, он еще появится в кресле главы АП, после того как Левочкина отправят послом в США или еще куда-нибудь подальше.  На наш взгляд, важна ориентация Клюева на Россию, что может сделать связку Медведчук-Клюев одной из наиболее мощных с точки зрения продвижения темы интеграции в Таможенный союз.

Впрочем, линия Медведчука пока что является одним из сюжетов в российской игре в Украине. Основная линия пока что выстраивается вокруг оси Путин-Янукович. Следует отметить, что на протяжении последнего года Путин взял под непосредственный контроль украинскую тему. Все ключевые решения по Украине он принимает лично, раньше же многие серьезные бизнес вопросы решались через его окружение.

Путин прекрасно понимает, что в стратегической перспективе позиции Януковича будут слабеть. Поэтому спокойно душит Януковича с помощью различных экономических мер. Эта стратегия практически беспроигрышна, потому что Янукович рано или поздно оказывается перед выбором: или его разрывают олигархи, или его разрывает народ. Поэтому логика будет подталкивать его к тому, чтобы идти по пути наименьшего зла, т.е. уйдя в Таможенный союз получить необходимые ресурсы для стабилизации власти.

Заметим, что схожие мотивации были и у Хмельницкого в 1654 году, когда недостаток ресурсов в гражданской войне с поляками (это была именно гражданская война, поскольку Украина была глубоко инкорпорирована в Речь Посполитую и сам Хмельницкий на начальном этапе не видел смысла выходить из РП) подтолкнул его к союзу  с Московским царством.

Янукович, конечно, не Хмельницкий, но логика работает в этом же направлении. И, заметим, что последствия этого шага могут быть вполне такими же, как после заключения союза Хмельницкого с московским царем – Руина.

Почему?

Потому что есть еще одна сила, которая до этого момента находилась вне поля зрения данного анализа – народ.

До этого момента я практически не говорил о народе и могло сложиться впечатление, что он бессубъектен во всех этих схемах. Это не так.

Массы становятся подвижным, они начинают «дышать» и это ярко показали выборы 28 октября.

Парламентские выборы четко зафиксировали мобилизацию противников Януковича на западе, в центре и на северо-востоке, тогда как юго-восточные области показали снижение явки и явную прострацию после феерических «покращень» от Партии регионов.

Жесткое противостояние на мажоритарных округах стало демонстрацией не только силы феодальных баронов всеми правдами и неправдами пытающихся попасть в Раду, но возбужденного и заряженного ненавистью к регионалам электората.

Недавний штурм Одесского горсовета, сражение с ОМОНОм у ОИК 132 мажоритарного округа после выборов – явная демонстрация просыпающейся массы.

Этому способствует резкое ухудшение социально-экономической ситуации в стране. Остановка десятков предприятий, в том числе и промышленных гигантов юго-востока (Запорожсталь, Запорожский завод ферросплавов, Азовсталь, завод им. Ильича и другие), массовые увольнения на железной дороге, разорение мелкого и среднего бизнеса быстрыми темпами создают массовую прослойку недовольных. При этом , в отличие от 2008-2009 годов, у этой озлобленной массы уже нет жировой подушки из сбережений.  Вчера на одном из телеканалов был интересный сюжет о падении продаж свинины накануне Нового года. Продавцы сокрушались, мол, Новый год, всегда были очереди, а сейчас никто не подходит. А кто будет подходить, если большая часть народа сидит на хлебе и картошке? Сколько бы Азаров не говорил «покращення», халва во рту не появится.

Опасность ситуации заключается в том, что старые политические силы не способны абсорбировать звереющие низы. Взрывной рост результатов «Свободы» на выборах отражает запрос общества на радикальные решения социальных проблем. И это только первая ласточка формирующейся новой социально-политической реальности в 2013-2015 году.

Что из этого вытекает? Коллапс существующей государственной модели.

Внимательный читатель  легко увидит, что появление каждого нового субъекта анализа вносит дополнительную толику неопределённости. Позиции всех основных акторов неустойчивы. Все проблемы, которые сознательно или несознательно игнорировались двадцать с лишком лет,  сливаются в единый разрушительный поток и мчатся ударной волной по отсекам тонущего корабля.

Что будет, если США введут в отношении Украины санкции, как в случае со «списком Магнитского»? Как отразится на Украине экономическая блокада со стороны России? Как ударит по украинской экономике кризис в еврозоне 2013 года? Что будет делать власть, если из-за мороза несколько районов такого мегаполиса как Киев окажутся отрезаны от тепла и электричества? Как отреагирует общество на расстрел прокурора или судьи отчаявшимися предпринимателями «7 километра»? Как будет работать Рада, если Янукович подпишет соглашение о Таможенном союзе и, самое главное, как на это отреагирует Запад  Украины?  Таких вопросов десятки и все они порождают массу неопределенностей.

В сумме они разрывают дряхлую, прогрызенную коррупционной молью общественно-политическую ткань умирающей Второй республики.  В 2013 году Украина входит в заключительный этап ее существования. Все ресурсы исчерпаны, все слова сказаны, почти все разворовано и уничтожено. Верхи не могут править по-новому, а низы не хотят жить как рабы. Страна входит в шторм.  И это очень хорошо. Нельзя гнить поколениями. Мерзко жить в обществе, где живьем сжигают женщин, где отрезают головы целым семьям, где худшие проявления человеческой натуры стали нормой.

Юрий Романенко

Источник:"Хвиля"