Companies@UA: База компаний Украины

Антимонопольный комитет Украины подвел промежуточные итоги расследования картельного сговора 18 торговых сетей. По мнению специалистов ведомства, согласованные действия ритейлеров, например, в части установления стоимости дополнительных услуг и бонусов поставщикам, привели к росту цен на продукты питания в 2010-2011 годах.

Сумма штрафов, которая может быть наложена на фигурантов – рекордные для украинской практики 20 млрд гривен. Forbes спросил у Игоря Баленко, владельца одной из крупнейших торговых сетей в стране – «Фуршет», которая также фигурирует в расследовании АМКУ, в чем состоят претензии к ритейлерам и правда ли, что подоплека дела – острая необходимость наполнения бюджета.

– В 2010-2011 годах наблюдался существенный рост цен на бОльшую часть основных продовольственных товаров. Это признают все, в том числе ритейлеры. Какова роль сетей в этом удорожании?

– Ритейл просто продавал. Этот период уже неоднократно и очень детально анализировался, в том числе инспекцией по ценам и Минэкономики. Давно доказано, что первопричина – рост отпускных цен производителей.

Стоимость продовольственных товаров подвержена колебаниям. Вот лук, к примеру, в прошлом году был по 90 копеек [за кг], а в этом году – 4 гривны. Был неурожай, есть дефицит, цены выросли. И что дальше? Ритейл виноват?

– Каким образом в перечне компаний, в отношении которых проводилось расследование, оказалась исследовательская компания AC Nielsen?

– Была озвучена претензия, что АС Nielsen – коммуникатор нашего сговора. Нормально вообще?

Претензии в отношении компаний – это тоже что-то запредельное. Как можно называть бонусы или какие-то маркетинговые платежи «схожими действиями»? Ну да, мы продаем на одинаковых кассах и с одинаковых полок. Если подходить так, то да, это схожие действия. Но ведь при этом размер самих бонусов у нас не одинаковый, да и сама маркетинговая система – вещь не унифицированная. Как можно говорить о сговоре? Я не знаю, что за этим стоит, но в данный момент это очень странная ситуация, которая не подлежит логическому объяснению.

• – Представитель одной из сетей, также фигуранта расследования, рассказал Forbes, что в АМКУ дали понять: подоплека дела – острая необходимость наполнить бюджет, и поэтому штраф должен быть уплачен. Вы поддерживаете такую версию?*

– Я могу только сказать, что никакой другой хоть минимально логичной причины я не вижу. Это же все равно, что прямо сказать: «Спасибо, вы поработали, а теперь закройтесь».

– Вы считаете, что уплата штрафа сопоставима с закрытием бизнеса? Сумма в перерасчете на каждую компанию настолько неподъемна?

– Однозначно. Никто не может столько заплатить. А если не сможет – станет банкротом. Кто тогда пострадает? Мы ведь работаем с сотнями поставщиков, вслед за нами обанкротится и ряд производителей.

Для АМКУ базой для расчета штрафа (до 10% от годовой выручки. – Forbes) является оборот, а не прибыль. А сумма, которую называют – $2,5 млрд, – это прибыль всех компаний, которые там участвуют, наверно, лет за десять.

Претензий к рознице две (навязывание необязательных услуг и картельный сговор с AC Nielsen. – Forbes), и по каждой из них предполагается штраф в 10% от выручки. Получается 20% на каждую компанию. Но даже если это будет 2-3% от оборота – это очень большие суммы.

– Вы апеллировали к кому-то из чиновников, членов правительства, возможно, в Минэкономики обращались?

– Честно говоря, я думаю, это бесполезно. Но предполагаю, что представители международных сетей, таких как «Ашан», «Метро», будут обращаться на международном уровне. Думаю, они в шоке от украинских реалий. Штраф еще не наложен, это промежуточные итоги расследования. Возможно, кто-то оценит всевозможные последствия для рынка и потребителей, и спохватится. Если нет – будут судебные разбирательства.

Анна Ковальчук