Приветствую Вас Гость!
Вторник, 23.07.2024, 22:48
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Наш опрос

Какая, по Вашему мнению, из ФПГ в Украине - наиболее влиятельная?
Всего ответов: 573

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Вход на сайт

Поиск

Календарь

«  Июль 2007  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Архив записей

Друзья сайта


21:39
Суд для дела //ФГИ придумала новый план возвращения акций Черноморского судостроительного завода

Реприватизация

 

Коммерсант Украина    116 от 13.07.2007, ПТ

После нескольких лет безуспешных попыток вернуть государству акции Черноморского судостроительного завода Фонд государственного имущества (ФГИ) нашел новый способ. Вчера ФГИ обратился в Хозяйственный суд Киева с требованием расторгнуть договор купли-продажи 90,25% акций завода на основании невыполнения его условий. Впрочем, по мнению экспертов, очередная стратегия фонда также имеет свои слабые стороны: большая часть активов предприятия уже выведена. По их мнению, эффективней было бы оспаривать сам факт приватизации.

 

Холдинговая компания "Черноморский судостроительный завод" (ЧСЗ) – одно из крупнейших судостроительных предприятий на Украине. Специализируется на производстве судов полной грузоподъемностью до 105 тыс. т. За период с 2004 по 2006 годы предприятие не построило ни одного судна, отремонтировав лишь десять. Оборот ЧСЗ в 2006 году составил 38 млн грн, прибыль – 800 тыс. грн.

 

О том, что 12 июля ФГИ подал в Хозяйственный суд Киева иск с требованием расторгнуть договор купли-продажи 90,25% акций Черноморского судостроительного завода, рассказал Ъ юрист фонда госимущества Александр Григораш. По его словам, основанием для иска стало невыполнение Николаевской малотоннажной верфью условий договора. Согласно фиксированным условиям контракта, компания-инвестор обязывалась довести объемы переработок до 60 тыс. т металлопроката в год, однако в прошлом году этот показатель составил около 16 тыс. т. Отметим, что вчерашний иск фонда является реакцией на обращение компании "Судмашпром" (бывшая Николаевская малотоннажная верфь) в Хозяйственный суд Киева с просьбой изменить условия договора и разрешить перерабатывать вместо 60 тыс. т металлопроката 10 тыс. т. Просьба объясняется тем, что производственные мощности предприятия изношены, а спрос на его продукцию оказался ниже, чем ожидалось в момент приватизации, что и привело к серьезной недозагрузке завода.

 

Представители ЧСЗ вчера отказались от комментариев, объяснив это тем, что "еще не ознакомились с исковыми требованиями". "Очередное разбирательство лишь затянет судебный процесс между фондом и нами",– говорит пресс-секретарь ЧСЗ Ирина Акулова.

Иск ФГИ уже вызвал нарекания со стороны представителей Николаевского горсовета. Адвокат и член исполнительного комитета Николаевского горсовета Владимир Тимошин полагает, что "необходимо говорить не о расторжении договора купли-продажи, а об отмене конкурса и реституции – возвращении в госсобственность всех объектов". Получив полный контроль над предприятием, братья Чуркины занялись "оптимизацией" принадлежащей им собственности. "На заводе перестали размещаться заказы, возросла задолженность по заработной плате, рабочим предлагалось уволиться по собственному желанию, оборудование разрезалось на металлолом, а основные фонды предприятия плавно переходили в третьи руки",– отметил адвокат. Так, по его словам, пансионат завода "Судостроитель" в Мисхоре (Крым) новыми владельцами был продан за 3 млн грн при его рыночной стоимости минимум 120 млн грн. "Господа Чуркины создали массу компаний, в которые были выведены все активы. Если мы просто разорвем договор, все эти активы останутся у них,– объяснил господин Тимошин.– Поэтому правильнее оспаривать сам договор купли-продажи".

 

Юрист компании "Песков и партнеры" Геннадий Песков придерживается аналогичной точки зрения. "Пытаться юридически расторгнуть договор на основании невыполнения обязательства бесперспективно. ФГИ уже пытался это сделать на Николаевском глиноземном заводе – и у него ничего не вышло",– говорит господин Песков. В тоже время, по его словам, "Криворожсталь" отсудили у "Инвестиционно-металлургического союза" и "Лугансктепловоз" – у АвтоКрАЗа именно на основании нарушений в процессе проведения конкурса. С господином Песковым соглашается юрист компании "Международный юридический альянс" Владимир Бутринский: "Фонду госимущества просто нужно как следует проанализировать договор купли-продажи, найти в нем максимальное количество слабых мест и оспорить их. Один из нескольких вариантов обязательно сработает".

АНДРЕЙ Ъ-МУРАВСКИЙ

Просмотров: 278 | Добавил: companies | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]