Приветствую Вас Гость!
Вторник, 16.07.2024, 07:48
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Наш опрос

Какая, по Вашему мнению, из ФПГ в Украине - наиболее влиятельная?
Всего ответов: 573

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Вход на сайт

Поиск

Календарь

«  Февраль 2007  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728

Архив записей

Друзья сайта


20:41
Кому Верховный Суд поставит «плюс»

Источник: Газета "ДЕЛО" / / Сергей Сахацкий

 

Сегодня Верховный Суд Украины может установить, кто является собственником канала «1+1».
Об этом сообщил газете «ДЕЛО» представитель третьей стороны в споре адвокат иностранной компании «Интермедиа» Андрей Стельмащук.

Как известно, еще в конце прошлого года представитель Игоря Коломойского по делу «Студии «1+1» Вячеслав Карташов заявлял о том, что кассационная жалоба на решение Апелляционного суда города Киева в данный момент уже находится на рассмотрении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины. И хотя, как правило, рассмотрения гражданских дел в Верховном Суде приходится ждать годами, слушание по делу «плюсов» было назначено ровно через 4 месяца после решения Апелляционного суда Киева.

Истцом в данном споре выступил Игорь Коломойский, который просил суд признать действительной устную сделку, якобы состоявшуюся между ним и Александром Роднянским в Женеве 21 июня 2005 года. На этом основании, а также на основании уплаты им аванса в размере $2 млн. он потребовал признать его право собственности на 70% уставного фонда ООО «Студии «1+1».

История вопроса

Иск был подан в Печерский районный суд Киева еще 10 октября 2005 года, а 16 августа 2006 года судья Андрей Горяйнов зачитал постановление о полном удовлетворении исковых требований в отношении признания права собственности на долю в уставном фонде ООО «Студия «1+1» в размере 70% уставного фонда за Игорем Коломойским.

Судом были приняты во внимание показания свидетеля истца, первого заместителя главы правления ПриватБанка Тимура Новикова, которые стали основным доказательством заключения сделки. Новиков утверждал, что прилетел на встречу в Женеву 21 июня 2005 года около 18.00 «Австрийскими авиалиниями» и присутствовал при заключении сделки, которая состоялась между 20.00 и 21.00. Только позже «Австрийские авиалинии» по запросу представителей ответчика предоставили информацию о том, что единственный рейс из Украины прибыл в Женеву около 20.00 и что господина Новикова на этом рейсе не было.

Кроме того, представители истца настаивали на свидетельствах самого Игоря Коломойского, которые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством также могут рассматриваться как доказательства. При этом его доказательства набирали вес с тем, что Александр Роднянский для дачи показаний в суд так и не явился, несмотря на множественные вызовы.

По словам представителей истца, расчеты должны были совершаться в два этапа. Первый этап — сентябрь-октябрь 2005 года, когда Роднянский должен был получить $2 млн. аванса. После этого Роднянский был обязан внести изменения в уставные документы о переходе права на часть уставного фонда «плюсов» к Коломойскому, а также провести государственную регистрацию этих изменений.

Позиция представителей истца заключалась в следующем: они утверждали, что аванс уже переведен на расчетный счет нотариуса Козиной. Второй этап расчетов предусматривал выплату оставшихся $68 млн.
При этом представители ответчика утверждали, что документы, подтверждающие данный факт, не были предоставлены, а также не было предъявлено доказательств, что Роднянский был уведомлен о такой оплате. Представители Роднянского в ходе всего слушания по делу полностью отрицали существование данной сделки, поскольку в переговорах, по их мнению, не было достигнуто согласия, а поведение ответчика, в соответствии с гражданским законодательством, ни в коей мере «не подтверждало его волю к наступлению соответственных правовых последствий».

Представитель компании
CME (о которой ранее заявлялось, что она владеет 60% акций компании) заявил, что СМЕ будет оспаривать решение. «У нас есть долгосрочное соглашение с нашими партнерами, по которому мы являемся собственниками 60% «Студии «1+1», а они — 40%», — сказал исполнительный директор СМЕ Майкл Гарин.

Гарин пояснил, что собственниками «1+1» является компания Се
ntrаl Media Enterprises (СМЕ, 60% уставного фонда), а также Александр Роднянский и Борис Фуксман (по 20% каждый). Вместе с тем председатель Роднянский имеет право распоряжаться 70% «1+1». Остальные 30% находятся в собственности дочерней компании СМЕ — «ИнтерМедиа».

«СтудиЯ «1+1»

В настоящее время активы ООО «Студия «1+1» разделены следующим образом: 70% принадлежит Александру Роднянскому, а 30% — иностранной компании «ИнтерМедиа», которая на 100% — дочерняя компания
CEME (Central Europe Media Enterprises). Чистый доход украинской «Группы «Студия «1+1», включающей телеканалы «Студия «1+1», «Студия «1+1 International», «Кино», «Сити», в 2005 году вырос на 36,5% — до $72,847 млн.

Просмотров: 259 | Добавил: companies | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]