Companies@UA: База компаний Украины

бизнес и власть

Коммерсант Украина   № 120 от 19.07.2007, ЧТ

Как стало известно Ъ, Государственная налоговая администрация (ГНАУ) настаивает на отзыве у крупнейшей в стране страховой компании (СК) "Лемма" лицензии Нацбанка на инвестирование за рубеж. По словам чиновников, ГНАУ приняла такое решение в связи с появлением дополнительной информации о нарушениях условий при инвестировании в США около $5 млн. Предыдущая попытка Нацбанка отозвать лицензию СК была заблокирована в судебном порядке. Страховщики считают, что очередной отзыв лицензии у "Леммы" снова завершится судом.

Как стало известно Ъ, в письме от 13 июня #7106/5/22-6018 ГНАУ обратилась в Нацбанк с просьбой аннулировать лицензию СК "Лемма" на совершение инвестиций за границу в связи с нарушением компанией соответствующих лицензионных условий. В отчете ГНАУ за II квартал 2007 года отмечается, что такие меры в отношении "Леммы" были приняты в рамках возвращения на Украину валютных ценностей и имущества, которые незаконно находятся за ее территорией, и недопущения их оттока с Украины.

По информации Forinsurer.com, СК "Лемма" – крупнейший страховщик, который по итогам 2006 года собрал 610,137 млн грн премий. Объем выплат составил 137,696 млн грн, собственный капитал – 851,268 млн грн. Доля перестрахования (в основном у страховщиков-резидентов) – 93%. По данным ГКЦБФР, на 28 марта 2007 года номинальным держателем 76,9827% акций было ООО "Пирс", 15,2726% владели физические лица.

В СК "Лемма" Ъ сообщили, что это уже вторая попытка отобрать у них лицензию #254 на совершение инвестиций за границу, выданную Нацбанком 23 апреля 2003 года. Впервые это пытались сделать в судебном порядке еще в 2004 году. Тогда Нацбанк также ссылался на нарушение "Леммой" соответствующих лицензионных условий. По словам первого зампреда правления НБУ Анатолия Шаповалова, инвестиции по сделке, которая вызвала судебный спор, составили порядка $5 млн. "30 сентября 2004 года Нацбанк дополнил лицензионными условиями нашу индивидуальную лицензию. Они говорили, что мы не имеем права инвестировать за рубеж, так как у той страховой компании, которую мы покупали в США (название не разглашается.–Ъ), нет лицензии на перестрахование. Хотя она и не нужна,– рассказал Ъ председатель правления СК 'Лемма' Сергей Чернышов.– А дополнительные условия законодательством не предусмотрены". "Лемма" оспорила действия НБУ в Хозяйственном (решение #23/413 от 14 июня 2005 года) и Апелляционном судах Киева, которые признали их незаконными. "Странно, что этот вопрос поднимается опять",– удивился господин Чернышов.

Как сообщил Ъ источник в ГНАУ, новые проверки вызвал тот факт, что эффективности от инвестиций СК "Лемма" за рубеж нет – резидент не получает от них доход. "Но для того, чтобы рассмотреть вопрос о возврате этих инвестиций на Украину, требуется кропотливая работа, потому что, как оказалось, есть проблемы с документами, подтверждающими этот вопрос,– сказал собеседник Ъ.– Пока мы в июне инициировали ликвидацию лицензии, в июле выяснились дополнительные факты, появились дополнительные документы, которые требуют работы". Как стало известно Ъ, письмо ГНАУ основывалось на информации ГНА в Харьковской области. В пресс-службе "Леммы" Ъ сообщили, что, по их данным, Нацбанк уже направил ГНАУ ответное письмо, в котором сообщил, что оснований для аннулирования лицензии компании нет. Комментарии Нацбанка вчера получить не удалось.

Страховщики отмечают, что активность ГНАУ в отношении СК "Лемма" может быть связана с появлением существенных оснований для пересмотра предыдущего решения суда, однако отзыв лицензии у крупнейшего игрока рынка будет восприниматься законным, только если суд примет аналогичное решение. "'Лемма' занимается псевдострахованием. Раньше компанию кто-то сильно прикрывал – кто-то из харьковской группы,– рассказал Ъ председатель правления крупной СК из топ-15.– А теперь, наверное, возможности этого прикрытия значительно уменьшились. Поэтому ее начинают тискать. Я думаю, там есть дыры, которые сейчас и нащупывают". В то же время председатель правления СК "Европейское туристическое страхование" Мирослав Бочин считает, что одной из причин повторной попытки отзыва лицензии могли стать недопоступления в бюджет по налоговым сборам в ГНАУ. Впрочем, по его мнению, определить, кто прав – "Лемма" или налоговая администрация,– может только суд.

НАТАЛЬЯ Ъ-НЕПРЯХИНА, АЛЕНА Ъ-КУЛАКОВА